tag:blogger.com,1999:blog-20492657435919639602024-03-07T20:01:52.103-08:00非基网联-椰酥站-流动文库非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-23972921688412017192009-08-27T13:59:00.000-07:002009-08-31T15:31:28.511-07:00无知的语言 --- 评 柯林斯《上帝的语言》摘要:<br />本文是非宗教类畅销书作家、《信仰之终结》的作者山姆•哈雷斯所著,他对人类基因组计划负责人弗朗西斯•柯林斯试图展示“科学和福音基督教之和谐”的新书《上帝的语言》作了辛辣的批判。<br /><br /><strong>无知的语言---评柯林斯《上帝的语言》</strong><br /><br />山姆∙哈里斯著傻蛋吞椰酥译,在美一方校对<br /><br />物理化学家、医学遗传学家和人类基因组计划负责人弗朗西斯∙柯林斯,撰写了一部题为《上帝的语言》的书。在书中,他试图表明,在21世纪的科学和福音基督教之间有“一致且深入的令人满意的和谐”。说他没完成任务不足以描绘他的自不量力。他的失败,犹如一名外科医生试图只用他的脚趾头做手术一样。他的失败是可以预见的、惊人的,而且是一团糟。《上帝的语言》读起来就像一个恶作剧,任何关心美国未来知识界和政治界理性的人,都应该会因为这不是恶作剧而不安。<br /><br />可以理解,多数评论者看来相当程度上被《上帝的语言》作者的科学资历所震慑。作为人类基因组项目的总指导,柯林斯参与了人类历史上最具成就的一项科学研究。但是,他的书表明,出色的科学职业生涯不能保证一个人有科学的思辨头脑。我们要避免掉以轻心地想,单独一个人不可能持续损害我们的理性。要知道,实际上就是在现在这个2006年,一半以上的美国人认为宇宙只有6000岁;并且基于宗教理由,我们的总统刚刚首次行使否决权阻止联邦资金用于胚胎干细胞研究;与此同时,一个本土的重要科学家发自内心(如果不是发自头脑)地这样说:<br /><br />“作为信徒,你坚守上帝是造物主的概念是没错的;你坚守圣经真理是对的;你坚信科学不能回答最紧迫的人类生存问题也是正确的;而且你确信要坚定不移的拒决无神唯物主义也是正确的…”<br />“时空无限的上帝,创造了宇宙,并建立自然法则来支配它。为了让这不毛之地生机盎然,上帝选择了用优雅的演化机制来创造各种微生物、植物和动物。最引人注目的是,上帝有意选择了相同的机制来产生有自由思想、可判断对错、并希望追随他的智能生物。他也知道这些动物最终将选择违背道德约束。”<br /><br />根据柯林斯的观点,信仰亚伯拉罕的上帝是对物理和生物学数据的最合理反应,而所有可能的世界观里,无神论是最不合理的。从字面上理解,这种说法明显是要说,《上帝的语言》这本书将在思想界前实现所未有的历史性突破。然而柯林斯一写下去,我们就知道这本书实现了另一种“突破”。<br /><br />柯林斯发现自己在C.S.Lewis的哲学中无力找出任何错误后(真不是个好兆头),描述了自己作为一个科学家终于相信了耶稣基督神性的那一刻:<br /><br />“在一个美丽的秋日,我在喀斯喀特山里漫步,上帝雄伟艳丽的创造淹没了我的抗拒。转过一角,不期之中看到了一个美观的冰冻瀑布,数百英尺高,我知道我终于结束了追寻。第二天清晨太阳升起时,我跪在带着露水的草地上信主归附于耶稣。”<br /><br />如果这个野外考察的例子看着有点单薄,最近《时代》杂志上的柯林斯简介提供了补充资料。在这里,我们得知瀑布是被冻结在三条溪流中的,这让大博士体味了三位一体的神启。<br /><br />看到这里,任何一个曾经无条件地相信自己的人类同伴具有完好智力的人都会想自杀。我们原本期望,对于柯林斯,显而易见的是,无论他看到瀑布是怎样被冻结的,这都与基督教教义没有一丝一毫的相互印证关系。但他跪在带着露水的草地上时不明白这点,现在仍然不明白。事实上,我担心他的许多读者也不明白。<br /><br />如果大自然的美就意味着耶稣的确是上帝的儿子,那么任何事情都有可能意味着些什么。比如说,我看见了相同的瀑布,它让我想起了神话中的罗穆卢斯、莱姆斯和他们的狼妈妈这三个罗马缔造者,而我从那时就知道意大利终有一天会赢得足球世界杯。这个十足神经兮兮的先知预言是否合理?实际上它比柯林斯的这个说法更靠谱,因为意大利真的得到了世界杯,而即便耶稣真的驾着荣耀的云重返地球,柯林斯在山地的皈依也还像是个滑稽的无厘头。<br /><br />单单是瀑布这一景观看上去已经足以回答柯林斯所有的重要神学问题,但他还在臆想自己拥有更多的证据来显示耶稣的神圣和上帝的全能以及《圣经》的神启。在他看来,其中最引人注目的是人能知道对错这个事实。在这里,柯林斯象被狗绳拴住一样紧随刘易斯,宣布“道德律”是如此的神秘,以至于只能有一个超自然的解释。根据柯林斯的说法,道德律是人类独有的:<br /><br />“虽然其他的动物可能有时显示微弱的道德概念,这肯定并不普遍。在许多情况下,其他物种行为看来是引人注目地与普世之道相反。”<br /><br />不知道作者有没有读过报纸。人类的行为并没有提供这样瞩目的对比。人类的表现需要多糟糕才能动摇普世道德?在对基因可以算得上知道一二的柯林斯面前,其他动物隐约的道德性还要怎样地广为人知,才能启发他去想想我们人类的道德观念是否在自然界中已经有其进化的前体?比之看到陌生的老鼠受折磨,小鼠看到相熟的伙伴受折磨的时候会更为焦虑吗?会的。如果猴子为避免笼中伙伴受到电击之苦而宁愿绝食呢?它们会这样做的。猩猩得到食物时候会公平分配吗?没错。这些难道不是期望中的道德是进化产物的明确证据?<br /><br />柯林斯有关道德的超自然起源观点,建立在利他主义不能用进化来解释这一断言上。因为自我牺牲不能增加个体的生存繁衍机会,而自我牺牲的实际行为代表了道德在生物层次上的原始反应。因此,在柯林斯来看,仅仅利他行为的存在就已经是人格化上帝的有力证据。(这里,对于像“亲缘选择”这种对利他和自我牺牲现象合理的进化论解释,柯林斯滑稽地飞速跳过)。想一下,如果接受柯林斯这种被阉割了的生物学理论,那么我们的任何事情都要沐浴在宗教神秘的温暖之中了。忘了道德吧!自然选择怎样让我们写十四行诗、焊电路板或挥动高尔夫球杆呢?这显然不是进化产物。是上帝的赐予么?吸烟是不健康的习惯,看起来也不是能提供适者生存的优势……石器时代没这玩意儿。但这个习惯是非常广泛并难以戒除的。因此:上帝万一是个种烟草的农民呢?看来柯林斯看不到人的道德和无私的爱可以起源于更基础的生理和心理特性,而这后者本身就是进化的产物。很难解释受过科学培训的柯林斯的这种无视。如果没有更好的解释,我们可以试一下这样的结论:宗教教条是科学推理的一个障碍。<br /><br />得出了我们对道德的感应是上帝给的这个结论后,柯林斯给自己找了个推断出我们的造物主特性的活儿:<br /><br />“如果是那样的话, 上帝是啥样的?一个如爱因斯坦所想的自然神论者的上帝?他发明了物理、数学并在140亿年前推动了宇宙之后就遛达着去干其它更重要的事了?不, 这个神, 如果我觉察到了他, 一定是有神论的神、他想要和叫做人类的特殊生物建立某种联系,所以他把自己的一瞥形象印入我们每一个人。这可能是亚伯拉罕的神,但肯定不是爱因斯坦的神。根据道德律的难以置信的高标准,上帝是神圣公义的,是完美的化身。信仰上帝现在看比不信更为理性。”<br /><br />我希望读者分享我的惊愕,因为这样的一段话来自美国最著名的科学家之一。我发现自己道德律观念要求我再提供几个关于柯林斯作为哲学家和神学家的能力的例子。<br /><br />比方说,为什么上帝没有干脆为自己的存在提供更好的证据这个问题(柯林斯说道):<br /><br />“如果对上帝的信仰有十足的支持,那么世界将会充满自信的单一信徒。但想象这样一个世界,对信仰的自由选择被确凿的证据剥夺,那还有意思么?”<br /><br />我们会说,与世界会被相互竞争乃至征战的不同正统宗教无端损毁相比,一个单一信仰的世界可能更有意思。要不然唯一的结果是信错了的永下地狱,当然了,是各自的地狱。<br /><br />柯林斯是如何解决神的公义性这个问题的呢?无所不知、无所不能、完美仁慈的上帝怎么创造了一个存在邪恶和不幸的世界?他非常轻松的说:<br /><br />“科学揭示了宇宙、我们的星球和生命本身是在一个进化的过程之中。其结果包括天气的不可预知性、地球板块漂移或在正常细胞分裂的过程中错拼出癌症基因。如果上帝在开始的时候选择使用这些力量来创造人类,那么这些其他痛苦的后果也是必然的。频繁的神迹介入将会干扰人的自由意志行为,至少像物质领域一样的混乱。”<br /><br />但是为什么神不得不使细胞分裂易于变成癌症呢?为什么全能、无所不知的、完全仁慈的上帝不能想做多少奇迹就做多少呢?大科学家柯林斯没时间耗在这样的琐碎问题上,宇宙学的一些明显问题还在等待他去解决:<br /><br />“宇宙大爆炸呼求一个神性的解释。它说明自然有一个明确的开端。我实在不明自然如何会自己生成。这只有一个时间和空间之外的超自然的力量才能做到。”<br /><br />值得指出的是,柯林斯在他书中滥用的“超自然”这个词汇,在语义上与“神奇”难以区分。记住这一点有益于读明白他的作品。在任何情况下,就算我们接受宇宙是被智慧者所创造的说法,这也并不是说这个智慧者就是圣经里的上帝,或是特别的神奇。如果我们的宇宙是智慧设计的,它可能是外星超级计算机正在运行的一个仿真实验。如同许多宗教评论家已经指出的那样,造物主的观念形成了一个无限回归的难题。如果上帝创造了宇宙,那是什么创造了上帝?在宇宙起点安插一个神秘莫测的上帝,没有解释清楚任何问题。如果说到上帝不是被造的,那不禁引人发问:为什么我们不能说宇宙,顾名思义,不是被造的?任何能够创造我们这个世界的东西,其本身一定是相当复杂的,如生物学家理查德•道金斯以不懈的雄辩所阐述的观点:我们所知的可能产生创造性个体的自然过程唯有进化。<br /><br />任何理智上诚实的人都必须承认自己不知道为什么宇宙会存在。世俗的科学家当然承认他们这方面的无知,但是像柯林斯这样的信徒就不是这样了。<br /><br />“科学需要无神论这个说法,其不可避免的重大缺陷就是它超出了可证范围。如果上帝在自然以外,科学无法证明它存不存在,无神论本身就成了一种盲目的信仰。它采用了一种无法从纯粹理性的基础上辩护的信仰体系。”<br /><br />不信宙斯和雷神也是一种“盲目信仰”吗?我们必须真的证否每一个虚构朋友的存在吗?举证的责任重担应落在那些制造奢华的说法和无形的奇迹的人肩上。进一步来看,一幅通过冷静的学术研究获得的世界图画和用显然的感性与一厢情愿而得到的对世界的描述,是天差地别的,而后者在最后才想到能不能经受与科学的碰撞。<br /><br />考虑以下事实:有史以来曾在地球上生存过的物种已经灭绝了百分之九十九。关于这样的事实,如果想要评估信仰上帝的合理性的话,有两个截然不同的问题。你可以问,99%的物种已经灭绝的这个事实与一个全知全能全善的上帝的存在一致吗?或者,你也可以问,“仅仅这个事实或与其他的事实一起,就能表明存在一个无所不能的、无所不知、慈爱的上帝吗?”第一个问题的答案永远是:“呃,是的,如果你假设上帝的意志神秘莫测的话。”(目前的情况下,他可能有很好的理由想要摧毁99%的被造物,而这些理由超越我们的理解力)第二个问题的答案:绝对不能。柯林斯的难处在于,只有第二个问题与我们达成一个对宇宙的合理认识有联系。事实上,一个修正的福音派基督教仍然可以被认为与科学兼容(因为科学里的缺环以及宗教思想的弹性),但这并不意味着做一个福音派基督徒有科学的原因。<br /><br />柯林斯对抗理性的原罪并未就此结束。在从事科学事业过程中的某些阶段,他养成了一个陋习,就是在引用杰出科学家言论的时候断章取义,以此得出一个关于他们的宗教信仰的完全错误的印象。歪曲霍金和爱因斯坦,这在流行的宗教言论中很普遍,而这种毛病由柯林斯这个科学家来犯的时候,就是理智上的不端行为了。这些物理学家们使用“上帝”这个词的时候——如爱因斯坦著名的“上帝不掷骰子”——都是一种隐喻。任何关于他们的工作的诚实探究都显示,爱因斯坦和霍金完全如同任何无神论者一样,拒绝柯林斯的“上帝”概念,但是柯林斯一有机会就反着说。<br /><br />做为护教者,柯林斯也唱反调说教会逼害伽利略的传统说法被夸大了。但除非我们会忘记:伽利略,那个年代最伟大的科学家,被迫屈膝于虐待和死亡的威胁而不得不宣誓放弃自己对地球运动的理解,并被铁杆教棍们终生软禁。他工作在那个每个欧洲知识分子都受教廷控制、教廷会不假思索地活活烧死任何探索星体究竟的学者的年代。依柯林斯所写,还是这同一个教廷在350年间不摘除伽利略的异端帽子(到1992年)。当教廷最终赦免伽利略时,还把伽利略的才华归功于神启,说是上帝搅动了他的灵魂深处,激励并帮助了他的直觉。柯林斯明确地赞成这种肮脏的侵犯,甚至还走得更远,说这些关于伽利略的小题大做最终没有必要,因为日心说与圣经矛盾的说法现在看是被夸大了(如果不是夸大了呢?会发生什么?)。仅仅是看到一位科学家如此虔诚地粉饰几个世纪以来迫害数代科学家的宗教野蛮行为,就足以令人惊讶了。<br /><br />如果人们不知道一个科学家在21世纪的美国如何能被骗、自欺而不负责任地维护谬论,《上帝的语言》就是一个答案。唯一能减轻这本书对美国科学水准的损害的是,它主要将会被那些已经对科学不感兴趣的人所阅读。从海外看,《上帝的语言》将被看作是另一个怀疑美国社会命运的理由。事实上,这是一个历史的偶然性印记,罕见地生动展现在知识界的言论中。这是一本美国人的书,证明美国人无知的书,为那些认为无知强过死亡的美国人而写的书。任何敏感的非宗教人士在读这本书的时候都会产生一种共同的罪恶感。我们应该为这部书写作于当代而感到羞耻。非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-46587676690856892292009-06-04T07:52:00.000-07:002009-06-04T07:56:31.672-07:00不存在的方舟 (the inexistent Noah's Ark)一条多年前的新华社报道,至今仍在华人基督徒中做为支持“考古学家发现诺亚方舟”讲法的证据而广泛传播。如下是基督教活水网站上的资料:<br /><br />============================<br /><em>旭明,福音资料文摘,二○○六年二月二十一日<br /></em><a href="http://www.livingwater4u.com/reader/b_fuyinziliaowenzhai/index.html"><em>http://www.livingwater4u.com/reader/b_fuyinziliaowenzhai/index.html</em></a><br /><em> 诺亚方舟确有遗迹 水土流失露出原形 新华社安卡拉4月9日电 美国考古学家戴维·法苏尔德最近说,60年代在土耳其亚拉腊山发现的确是挪亚方舟遗迹。 据土耳其官方通讯社今天报道,戴维经过长期考古研究,证实在土耳其亚拉腊山以南十一点三公里的地方,即北纬三十九度,东经四十四度间的乌兹恩吉利村附近的穆萨山顶上发现的是基督教《圣经》中提到的挪亚方舟的遗迹。 戴维说,乌兹恩吉利村与史书上所说的尼塞村位于同一地点。挪亚方舟船头呈洋葱状,长十点四米,船身长一百六十四米。这一长度与古代历史书上的记载基本吻合。 挪亚方舟遗迹最早是由一位农民发现的,经过几世纪的水土流失和风化作用,露出原形。1959年,土耳其当局曾从空中拍摄它的照片。从1960年开始,各国考古学家前往该地进行考古工作。 -------------《人民日报》1986年4月12日星期六第7版</em><br /> ============================<br /><br />David Fasold (戴维•法苏尔德, David Franklin Fasold February 23, 1939 - April 26, 1998) 在英文介绍中首先是被称为美国商船队官员,他成家后还办起了一家不错的海上捞救公司。考古是他的业余爱好。虽然业余也可以通过努力变为专业的,但是Fasold明显不是。英文介绍材料里总是不忘落下他的这一海员正式身份,怎么中文材料里都有意忽略了?英文材料里除了传教文章外看不到有谁称他为考古学家。<br /><br />Fasold从小在家庭熏陶下成为普利茅斯弟兄会(保守的基督教福音派归正宗)的虔诚一员。他对方舟的兴趣来自于他的信仰和圣经。Fasold从基督教成立前的“大洪水”资料中得出结论,方舟停在 Mt. Ararat(亚拉腊山)的西南方。<br /><br />1985年法苏尔德,怀亚特(Ron Wyatt,创世论者)和地球物理学家Baumgardner调查了1959年土耳其空军在北约测绘行动中在Dogubayazit地区发现的杜鲁皮纳地 (Durupinar site) ,Fasold第一眼就认为那是一条船的遗骸,他测到了5000个铁质位点的对称分布,测得其长度, 平均宽,9个隔离部分和总面积与圣经上说的一致,在1988年发表了《诺亚方舟》 (The Ark of Noah), 推测这个残迹是方舟的甲板。<br /><br />然而这并非结束,无论地质学家,Fasold还是认为方舟停在其他地方的创世论者都在争论,更多科学家的介入使调查进一步深入。进入90年代他越来越怀疑这个“方舟”的真实性。1994年他与地质学家普里莫(Ian Plimer,人文主义者)又一次现场勘查后最终改变看法,他说:“我相信这是历史上最古老的恶作剧,我们找到的不是方舟,而是古人认为是方舟的东西”。在地质学家洛伦斯·柯林斯(Lorence Gene Collins)对其钻探出的几个样本做了显微金相和化学成分等分析后,两人1996年在地质科学教育期刊上共同发表了文章 “伪方舟不过是自然地貌”。<br /><br />“铁质撑板”不过是风化的火山岩,“金属加固的船板”也不过是自然分布的褐铁和磁铁矿。“歌菲木化石”是变形扭曲的橄榄岩而已。 附近的“锚石”是就地取材,不可能是从美索布达米娅飘来的,推断为当地人为加工物品。而作为“大洪水”遗迹的石灰岩化石层比“方舟”还年轻,最后根本上否定了这个地貌是人工物品的可能性。<br /><br />在1997年四月,针对创世论者罗伯特(Allen Roberts)滥用Fasold的一些成果,Fasold和Plimer在澳大利亚进行了起诉。这场官司被新闻界传称为“第二猴子审判案”。在法庭上Fasold再次重申了他对这个“方舟”的摒弃,他宣称这个地址结构是“诺亚方舟”的说法是 “absolute BS (Bullshit!)”。<br /><br />至此事情已经明白,然而86年的人民日报新闻报道是怎样成为华人基督徒的传教工具呢?活水上的旭明在收录这些新闻的前面,也写了这样一句话:“望大家在使用时一定要带着属灵辨别的眼光,正确进行挑选,剔除错误的观点。”可惜这些基督徒的“灵”怎么那么不好使啊?直接把它拿来,和其他资料乱哄哄的堆在一起高声赞美的一边倒言论充斥华人基督徒的圈子里,我们来看看大牧师林献羔的讲道:<br />============================<br /><em>方舟与洪水, 林献羔 http://ye-su.cn/love/linxiangao/66.htm考古要比传说可靠得多了。现在让我们看看两件考古的发现,以证明洪水与方舟的可靠性。1.戴维。法苏尔德美考古家戴维?法苏尔德的长期考古证实,60年代出现在穆萨山顶(海拔4,400公尺的土耳其亚拉腊山以南11.3公里的乌兹恩吉利村附近)的巨大木头船真相大白。方舟呈洋葱状,船身长164公尺,宽10.4公尺。<br />2.伊拉克发现挪亚方舟的完整记载。。。。。。。。。。。。<br />这是最有力的证据,这些发现是在最近200年间的事。最早是一位农民的发现,经过几个世纪水土的流失和风化作用,露出原形。1986年4月12日《人民日报》题为“诺亚方舟确有遗迹,水土流失露出原形”。如果方舟与洪水被证实,圣经的记载就都是真实的;如果圣经都是真实的,有神又不是问题了,天堂地狱的存在也是无可辩驳了。朋友,你接受耶稣做你的救。。。。。。<br />朋友,方舟既是真的,圣经也就是真的。。。。。。。<br /></em>============================<br /><br />无语,真是无耻是无耻者的通行证。耕正所著《走出圣经》里面也批驳了这一谎言,这部在考证上下了一番心血的作品反被基督徒们倒打一耙,说是胡编乱造。人民日报的消息也只是新闻报道而已,细看并没有说新华社也认为它就是被证实了,再说新闻能当考古证据吗?敢情基督徒们这么胡乱转载,倒是振振有词了。<br /><br />报纸报道“方舟”的消息也绝不止这一条,现在还在土耳其,亚美尼亚,伊朗等地寻找“方舟”的“考古队”,不断有“振奋人心”发现的,都是坚持圣经文本无误的保守基要派。其中包括不少香港教会人士。<br /><br />就算有那么一条船化石,能说就是诺亚的财产吗? 那古兰经呢?上古神话呢?除了原教旨主义者,稍有点头脑的神学家们都不会对方舟那么感兴趣,因为大洪水早在地质上被否定,地球年轻论也早就没有市场了,抢个“方舟”来称颂,先想想要去接着圆多少谎吧!<br /><br />Fasold的一些坚信创世论的朋友,传出消息说他1998年临终前又反悔了,基于创世论者的信誉度,值得怀疑。再说就算他那时又说这个地貌是“方舟”了,也改变不了什么。Fasold虽然不是考古学家出身,但是懂得和真正的考古学家合作,有疑问会推翻自己的假设,还是有一定科学精神的,他的工作客观地摆在那里,包括他自己,没人能推翻。就算他临终前反悔,也只能证明一个虔诚的基督教信仰是如何损害一个人的理智,成为科学和基督教信仰不兼容的见证。<br /><br />网上曾看到有少量引用柯林斯工作来反驳基督徒的,把已经订死的结论说成是柯林斯“推测”它不是方舟,这是不对的。把推测说成定论,基督徒们倒是常干,反过来过于谨慎,将定论说成推测,也不是一个好态度。<br /><br />柯林斯是一个老牌基督徒,他光是引领一个Lay Witness Mission的基督教活动就二十多年。 然而他极其厌恶不学无术的创世论者们,坚持“学习耶稣教导为主”和“基督教与科学”不矛盾的说法,被基督徒们称为反基也是家常便饭的事。我们虽然不同意他的这些现代化了的宗教观点,但至少他在自己的学术领域里做到了不以信仰来干涉科研。这一点,华人基督徒们应该汗颜。<br /><br />参考:<br /><br />Lorence D. Collins and David Fasold (1996). "Bogus 'Noah's Ark' from Turkey Exposed as a Common Geologic Structure". Journal of Geoscience Education 44. page 439-444. http://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html.<br />Finkel, Elizabeth (18 April 1997). "Creationism Suit: Australian Geologist Battles 'Ark' Claim". Science 276 (5311): 348.<br />耘正 ,2007年 《走出圣经》http://www.exbible.com/非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-61347643257465200982009-04-28T07:19:00.000-07:002009-04-28T07:23:05.440-07:00书评:进化-上帝是基因工程师书评:进化-上帝是基因工程师<br /><br />(评论比希2007 年的书 《进化的边缘,寻找达尔文主义的局限》)<br />作者: 郗恩 卡洛;发表于《科学》杂志 2007年316卷。<br />傻蛋吞椰酥 翻译并简评。2009-03-19。<br />‘’‘’‘’‘’‘’‘’<br />Book Review:<br />EVOLUTION: God as Genetic Engineer<br />Sean B. Carroll<br />Science 8 June 2007: Vol. 316. no. 5830, pp. 1427 - 1428 DOI: 0.1126/science.1145104<br />*freely available at <a href="http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/316/5830/1427">http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/316/5830/1427</a><br /><br />The book reviewed:<br />The Edge of Evolution The Search for the Limits of Darwinism by Michael J. Behe Free Press, New York, 2007. 331 pp. ISBN 9780743296205.<br />‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘<br />“主将他交在我手里。”<br /><br />据称这是达尔文的知己和忠实盟友托马斯赫胥黎在那场经典的1860年牛津辩论上,起身利用主教撒母耳-威伯福斯自己的话来反驳他对达尔文理论的批评时, 对同事的一句耳语。这也是我读比希《进化的边缘,寻找达尔文主义的局限》一书时,大脑里最先跳出来的一句话。比希在书中详细明确的宣布了新一系列的达尔文进化论的局限。然而他的这些断言是如此的构思奇拙和不堪一击,以至于无意中帮了批判者的大忙。<br /><br />在《达尔文的黑匣子,进化的生化挑战》中,比希推出了特定生化系统“不可简约的复杂”概念,说它们不可能按达尔文的机制逐步进化来,因而是智慧设计的。从这本早些的书开始,比希就是智能设计运动的关键人物,包括他在2005年丹佛教案作为被控方的“明星”证人。尽管他发表了证词 -- 或者应该说,由于他说的一部分话,智能设计被判定为宗教概念,在公立学校教授智能设计违宪。<br /><br />里海大学生化教授比希的听众是各式各样的创世论者。他们认为达尔文进化论不符合他们的宗教信条,而比希的论断是“科学”的验证。很明显,这本新书的主要读者也是这批人,但他们会发现书中有一些令他们非常不快的地方。例如比希明确承认随机突变和选择是种内和亲缘关系密切的种间多样性的原因(不承认这适用于高端物种,如脊椎动物)。他象以前一样接受地球四十五亿年的事实,并承认我们与黑猩猩有共同祖先。这当然不能被一些教派阵营接受。<br /><br />比希还探讨了分子水平的进化例子,包括对人和疟原虫在几千年里不断演化的“堑壕战”的详细探讨。所有这些都是达尔文进化论能解释的范围,那么毛病出在哪里?<br /><br />问题就在于比希断言的进化论不能解释的地方:那些比让人类能对抗疟疾或使疟原虫逃过我们对付它的药物的“更复杂” 的变化。比希的主要论据基于蛋白质演化和蛋白质相互作用,然而他完全忽略了与这个错误论断直接矛盾的海量实验数据。麻烦的是,这些错误是外行,哪怕是一些不熟悉分子生物和进化遗传学的科学家难以发现的。会有人受蒙蔽。我的目的是挑出比希所谓超出进化论范围的关键论证中的根本错误,为读者提供这些论据明显被进化论解释的文献。<br /><br />比希的主要错误在于贬低自然选择累加作用的威力, 这个累加作用体现在物种特性或分子逐级由一个稳态经中间体进化到另一个稳态的过程中。比希正确的阐述了在大多数物种中同一个基因上两个特定位置同时产生适应性突变是几乎不可能的,然而蛋白质功能的改变一般包含两个以上的位点突变。但由此跳到结论说这种多重氨基酸 置换(*在自然选择下)不能发生,就是毫无道理的。每一个氨基酸置换会多少影响蛋白质的功效,自然选择可以在每一次置换时发挥作用,所以蛋白质功能的改变可以由单一置换串行累积而来。<br /><br />比希不情愿地说,只有罕见的几种突变可以逐一累计而提高个体的生存率。罕见?这明明是进化的日常行为!举几个蛋白质分子累计选择性多点变换的例子:蛇对河豚毒素的耐受性,动物外观颜色变化,细菌对头孢氨噻肟的耐药性,以及疟原虫对乙胺嘧啶的抗药性。比希对最后一个例子的详细阐述中明显漏掉了这一点。<br /><br />比希缺乏对分子和特性进化中任何定量方法的兴趣。他看来是在用定性的方式解释蛋白质功能,好像蛋白质结合和催化作用只不过是一个广谱的亲和力和速率而已。因此他没掌握蛋白质进化出新功能的突变途径的实际基础。<br /><br />这种非定量思维致使比希在蛋白质相互作用方面犯了第二个致命大错。他长期关注蛋白质复合物的进化,或者干脆说,“不能进化”。他辩称进化出一个新的蛋白质间结合位点已是几乎不可能的,仅三个蛋白质分子的复合体更是超出了进化的边界。但是比希的论证建立在他对蛋白质相互作用毫无根据的要求上。他坚称,仅仅考虑一种蛋白结构(抗体结合部),五到六个位点一次同时改变才能形成蛋白分子间的恰好结合,因此这种结合不可能进化而来。数量巨大的实验资料可直接否定这一说法。成沓的被仔细研究过的细胞蛋白质家族(激酶,磷酯酶,蛋白酶,衔接蛋白, SUMO修饰酶等.)依靠短肽片断识别来发挥功能,而片断里只有两到三个氨基酸残基是关键的。成千的这种可逆结合建立了维持细胞生理功能的蛋白质网络。<br /><br />很简单算一下就知道这些片断很容易在随机上进化了。设想一个蛋白分子平均有四百个氨基酸残基,每种氨基酸数目相同,那么任何两个氨基酸的片断(二肽残基)都可以随机分布在每一个细胞的每一种蛋白分子上。(在400个氨基酸残基的蛋白分子上可有399个二肽残基和20*20=400种可能组合)任何三肽组合都能在20种蛋白分子内出现,任何四肽组合都能在400种蛋白分子内出现。这说明即使不用突变和自然选择,和一个存在片断相同或近似的序列已经存在。新的片断可随突变产生,由此带来再弱的蛋白质相互作用能很容易的经由随机突变和自然选择进化出足够的蛋白质相互作用。 更进一步的是,相关的两个蛋白分子可以轻易召集第三个以及更多的分子形成复合物。蛋白质网络进化的速度相当的快,完全在进化论的范围内。<br /><br />有没有可能比希不知道,或者他直接忽视了这些数据的存在?比希忽视科学文献而宣称某些“不可能的事”的不良记录不少,很明确他没有从以前出的丑总结教训。他又一次没有首先利用合格专家的考验(或是他没那个头脑)就把他的断言公之于众。<br /><br />例如比希曾写过:“如果随机进化是真的,那么在Mesonychid(一种鲸类祖先)和古鲸之间一定有多种过渡形式。它们在哪?”他设想这过渡化石不会被发现,但随后一年考古学家们就鉴定出三具来。在《达尔文的黑匣子》里, 他假定现代的复杂生化系统是数十亿年前设计好的,只是到了现在才被“打开”。这在遗传上是不可能的,因为没用的基因会衰变,但会留下印迹。比希关于细菌鞭毛和免疫系统的智设争论也被详细分解了。新的(进化)证据仍在出现,但同样一个旧的智设论断就像没有被打败一样又出现在这里。<br /><br />反进化者的敌意攻击让我记起了相仿的传说。在电影《巨蟒与圣杯》中阿瑟王和黑武士的打斗。黑武士就像反进化者, 四肢被一个个削掉还当自己没事,持续战斗。“无过渡化石”声明和“设计的基因”模型已被削得干干净净,“智设是科学”也被法庭驳回。这些没道理的“进化边缘”也被卓有建树的生物化学迅速切碎。智设武士们可伪称这些失败“划了一下”或“只是个新伤口”,但是这个“设计”已无任何科学支持。<br /><br />{第一篇译文完}<br /><br />译后简评:<br /><br />比希的新书我翻了一遍,的确比他96年的《达尔文黑匣子》还不如。就像里程的《游子吟》至今还能胡诌骗人,他新出的《圣经的权威》却只能惨不忍睹的抱着古书呻吟呻吟了。莫非他们在护教上走的越来越远,身上原有的一点“科学味”也荡然无存了?<br /><br />基督教信仰和科学的相互信任根本冲突,他们一再用歪解了的和片面的资料来出书骗人,一次又一次的证实了教徒的绝智。<br /><br />比希同学的作品发表在科学期刊上!你不信?你错了。<br /><br />要知道科学期刊的“来信”部分有点像论坛,别人把你的著作狂扁一通,你当然可以回个贴,删不删《科学》“版主”说了算,这回比希的回帖挺有意思,回避了主要问题,为自己辩护了几句,版主没删,“楼主”锡恩卡罗 又上来回贴反驳。<br /><br />书评续:进化-上帝是基因工程师。<br />SCIENCE , 12 OCTOBER 2007 VOL 318, Page 195. 本文不能免费下载,有《科学》期刊通行证可以看到。<br /><br />比希的帖子:题目- 强调一下累积选择。<br /><br />在锡恩卡罗对我《进化的边缘》一书作出负面评价的《上帝是个基因工程师》一文中,他说“比希主要错在最小化自然选择累积作用的威力”,还说我没讨论好“疟原虫的乙胺嘧啶抗药性 :一个比希对抗疟药耐受性详细讨论中的明显忽略。”他暗指我只挑对自己有利的证据。 然而我对乙胺嘧啶抗药性相关的多重突变讨论的很详尽:“第一个突变(发生在蛋白质的108位)使疟原虫产生了一点抗药性,但加大剂量仍然会杀死疟原虫。更多的突变(51,59位和另外几个)能增加它的抗药性(《进化的边缘》79页)”。 同一节内我还讨论了蚊子对杀虫剂的耐药性是“不同生物学水平上,一小步一小步,一个一个氨基酸变化”。在其他章节里我还描述了抗凝蛋白,强调了血红蛋白C-Harlem 的累积达尔文途径,展示了有害和有益中间突变的关键不同之处。<br /><br />锡恩卡罗的“跟贴”:<br /><br />比希确实在他的书中75 和76页上讨论了乙胺嘧啶抗药性。 我对它的批评是:比希略掉了自然条件下药物靶点蛋白多重变化的累积选择方面的明确证据。他发起了一个整体上不同的,没有证据支持的尝试,用以支持他的假说。 在这封信中,比希把它书中的冒进观点颠倒了黑白。<br /><br />关于后者, 他信中引的《进化的边缘》段落中关于“增加的突变……..能增加抗药性”这段话,在书中随后便是这个说法:“然而,通常会有未料到的阻碍,一些突变(不是第一个)看来会干扰蛋白质的正常功能”。(75页)在这个特殊例子和一般的说法(注意“通常”这个词)中,比希明显是在给他的观点, 即有多重中间态的达尔文进化有一些大障碍,寻找机会。<br /><br />当然这事实和比希说的是两码事。仔细检查我引的文献2 中的数据就会发现,一定的突变(比如59位半胱氨酸变精氨酸)实际上增强了酶活性的特定参数。结构研究显示,这种在自然条件下高发于抗药病原体的突变相比于另外的不利突变,增强了酶对底物的结合。更能说明的是,抗乙胺嘧啶的二氢叶酸还原酶实际上活性不差于,甚至优于原型酶。比希还忽视了三,四重突变酶 在印度,东南亚,东非和南美分别被发现独立存在,包括乙胺嘧啶有限使用的地区。根据后者推测突变酶种和原型酶可以一样适应环境。<br /><br />比希没有以此来解释序列突变和累加选择的操作过程以启发读者,相反他改变了讨论的方向,又回到了书中关于两个以上同时突变对分子功能性改变是必需的这一主要错误观点。尽管在我引的文献2 中清楚的展示了两个逐级的三,四重变种不同途径,他仍推断乙胺嘧啶抗药性进化中“两个更进一步的同时突变似乎是必需的”。比希没有引用这篇文献,并且乱用了清晰但对他来说不便利用的全部数据。<br /><br />相对于我的评价,如果比希像他这封信里暗示的, 他更加支持累积选择,那么为什么在有那么多的实例下,他仍然认为累积选择是罕见的?这是因为通过累积选择可完全做到他认为达尔文进化做不到的。将累积选择作用最小化,并完全弃用蛋白质相互作用方面庞大的文献资料,对得出比希“复杂相互作用机制不能逐步进化而来,只能是设计来的”这个完全没有根据的结论,是必不可少的动作。<br /><br />{全部译文完}<br /><br />=====<br />这些文章又一次展示了神创论利用为科学手段对科学的无理进攻,和一个信仰的不良教义是如何危害人类理性的。<br /><br />科学杂志上不是都登的“大腕”们的新进展,就这样神创论没皮没脸的逮个缝就钻,慢慢渗透。我说的是,08年末智创研究所梅耶尔 的话:“近年来智创论得到了广泛热议,相关报道见诸自然,科学等期刊”。看来生物学界要么不批神创论, 让它泛滥于公众,最终楔入科学界来捣乱,要么批一下却沾了一身腥。类比一下:<br /><br />2008西藏暴乱时被暴民所杀的平民百姓,到了一些西方媒体中简单的成了“暴乱中有19人丧生”。话好像没错,但在西方整体宣传中明显变了味,倒过来了,引发了爱国人士抗议游行。<br /><br />梅耶尔 的话使用的是同一宣传手段,作为各界学术人士,自有维持学术秩序之责,焉能不怒而斥之!非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-22137987960721385402009-04-28T06:53:00.000-07:002009-04-28T06:58:57.577-07:009 9 9 --- “史蒂夫”的达尔文探针傻蛋吞椰酥 2009-03-17<br /><br />*这是 《史蒂夫计划-回顾神创论者失败的八年》一文的续篇。[1]<br /><br />最近那个ID研究所的反进化签名,基本上动静不大了。从2008年8月份到2009年2月,只增加了四位,总数为758人。他们连个统计数字也不给,还得照单子自己数,没准多数或少数了10个左右,±2% 。这个签名网页比NCSE的Steve project “强一点”的是国际化了,一大串语言选项,不知是欺负非英语国家没有叫Steve系列名字的,还是急得四处拉人了。记得2005年 R.J. Brandon发起的一场活动中,四天就收集到7733个支持进化签名,差不多一天顶神创论者二十年。[2]<br /><br />记得08年末,NCSE的Steve project 签名总数为992人,在2009年2月12日,老达诞辰时,想必应该会更新一下,要过千了吧?[1]<br /><br />这一看, 竟然是个有趣数字:999,还差一位。正好是英国紧急呼叫电话,是反进化签名被气的吐血急救了,因为胡作非为被拷走了;还是Steve 们在呼叫第一千位:别睡觉了,赶紧来签满单子。<br /><br />当然这只是一个数字,多一个少一个已经没有关系了,这一仗打了八年,学术界连小指都没动一下,谈笑间,伪学术灰飞烟灭。又过了三天,资深的植物学和进化生物学家施蒂芬-达尔文Steven P. Darwin [3] 签上了第一千个名字。<br /><br />Steven P. Darwin不是老达尔文的家族中人。这是一个有意思的巧合,有点像基督徒们说的“神迹”。它不像是事先安排好的,比方说NCSE主席斯科特如果有意让他等到第一千个,在二月十二日签上岂不更好?最重要的是,八年的对比足可以形成一个强有力的进化论支持证据,这一次智创论自不量力的行动,是尘埃落定了。<br /><br />生物进化论是试探基督徒绝智程度的绝佳工具,它包含好多方面。这次Steve project 是相当不错的一个“达尔文探针”。<br /><br />发现自己竟越来越欣赏华人教会里的反进化布道者了,他们的典型语录是“进化论在科学界受到普遍质疑,危机重重,已经摇摇欲坠了”。我希望每次他们都大谈特谈这一点,反正他们自己是陷在里面出不来了。只要稍有学术基础的听众将 Project Steve 的资料看一遍,就能对布道者产生深刻怀疑。<br /><br />布道后如有讨论,当面对质布道者,他多半会狡辩说:“这个,一个签名活动不能说明真正的问题。” 这句话俺更爱听,因为这个探针对付这些厚脸皮往往没用了,可是旁边的听众们有那么好糊弄么?狡辩得越多越好,让我们看看他被探针刺的满头污血的形象,今后再以一个 “正派”“虔诚”“严谨”的形象继续表演,不是很华基(滑稽)么。<br /><br />References:<br />[1] 史蒂夫计划-回顾神创论者失败的八年<a style="COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; text-underline: single" href="http://www.xjdj.org/gpage77.html" target="_blank">。 在美一方,傻蛋吞椰酥。http://www.xjdj.org/gpage77.html</a> 。以及其中引文。<br />[2] RJ Brandon, A Scientific Support for Darwinism ,参见Wiki 介绍:<a style="COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; text-underline: single" href="http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Support_For_Darwinism" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Support_For_Darwinism</a><br />[3] NCSE:第一千个史蒂夫是达尔文 <a style="COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; text-underline: single" href="http://ncseweb.org/news/2009/02/steve-darwin-is-steve-1000-004308" target="_blank">http://ncseweb.org/news/2009/02/steve-darwin-is-steve-1000-004308</a><br /><br />补充:<br />最终截稿前,在13-03-2009 看到Steve project 签名在达尔文诞辰后一个月有明显增加(超过70名),可能是由于纪念达尔文引起的广告效应所致,原来不怎么关心这件事的被遗忘的史蒂夫们都来了。但如前所说,这只是胜利的一个点缀了。<br /><br />除了文中提到的签名活动外,承认生物进化论是科学事实的全美基督教牧师签名(The clergy letter project)在03-03-2009 也达到了11871人。<br /><a style="COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; text-underline: single" href="http://www.butler.edu/clergyproject/Christian_Clergy/ChrClergyLtr.htm">http://www.butler.edu/clergyproject/Christian_Clergy/ChrClergyLtr.htm</a>非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-73890353891470140102009-04-28T06:49:00.000-07:002009-04-28T06:53:19.682-07:00史蒂夫计划:回顾神创论者失败的八年收录于《基督教研究与批判》文库:<a href="http://www.xjdj.org/gpage77.html">http://www.xjdj.org/gpage77.html</a><br /><br />Project Steve: A review after 8 years of Creationist’s all defeat.<br />在美一方 傻蛋吞椰酥<br />自2001年起,神创论大本营美国发现研究所(Discovery Institute)发起了一个“科学家不同意进化论”的签名运动。这项活动要求参加者签名同意这样的说法“We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.” [1]<br /><br />他们又建了个单独网站来搜集签名。[2] 其站上的中文版声明翻译是:“达尔文异议:我们对随机突变和自然选择作解释生命复杂性之理论表示怀疑,我们相信进化论需要更多详细调查。”<br /><br />且不说这份征求签名的宣言能在多大程度上表明签名者反对进化论,迄今为止,这份带有欺骗性(欺骗性是指宣言拟稿者故意混淆“生物是否进化来的”和“生物如何进化来的”两个完全不同的概念-方舟子)的所谓宣言已搜罗到约700个科学家的签名(till 2008.08)。<br /><br />为回击这种欺骗公众的行为,美国国立科学教育中心(NCSE, National Center for Science Education)也组织了一个科学家签名活动。科学家们这次采取了带讽刺意味的反击,用他们自己的话说就是组织了一个tongue-in-cheek parody。首先,这个活动的宣言就秉承了科学家一贯的严格,起草地清清楚楚,毫不模棱两可。原文是:<br /><br />“Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to “intelligent design”, to be introduced into the science curricula of our nation's public schools. ”<br /><br />“进化论是一条富有生命力,受到普遍支持的,统一的生物科学原理。科学证据以压倒性的优势证明所有生命起源于一个共同祖先的理念。尽管对于进化的模式和进程存在合理的(学理上)的争论,但是对于进化这个事实本身或者自然选择是进化发生的主要机制这个事实却不存在任何严肃科学意义上的怀疑。将包括(但不限于)“人工设计”在内的神创论者的伪科学引入我们国家的公立学校科学教科书的做法,在科学上是不恰当的,在教育上则是不负责任的。”不仅索取签名的宣言明确全面,签名的方式也别具一格,那就是并非所有同意这个宣言的科学家都可以签名,而是只有名字叫Steve或其变种比如说Steven、Stephen、Stephanie等的科学家才可以签名。有数据表明,名字叫Steve(包括Steven、Stephen、Stephanie等)的占科学家总数约1% 同时这个名字的选择也恰好可以纪念已故的Stephen Jay Gould,著名的古生物学家和进化论专家(生前在哈佛大学和美国自然历史博物馆工作)。选择占科学家人数仅仅1%的Steve们的这个举动,充分表现了科学家们的幽默和自信。这个活动被命名为Project Steve。[3]<br /><br />到2008年12月26日为止,这个活动得到了992 位科学家Steve们的签名,其中包括我们大家熟悉的斯蒂芬-霍金(Stephen Hawking)、朱棣文(Steven Chu)和斯蒂夫-怀因伯格(Steven Weinberg)。所以从数据上来看,仅仅由Steve们组成的支持进化论反对神创论的签名队伍就已经超出了怀疑进化论的签名总数,而怀疑进化论的那个签名中,只有区区4位Steve。发起怀疑进化论签名的发现研究所的有关人士发表了一个酸溜溜的声明说只有经过严肃思考的科学家才会质疑进化论云云。可是看看两个宣言措词的明晰度和全面性来看,哪一方更严肃更具体,已经不言自明。<br /><br />签名的Steve们有近三分之二的是生物学和相关学科背景,其学术水平可不是发现研究所硬凑起来的名单上的多数人可以比的。传教士们用反进化签名来鼓吹神创论,徒增笑料而已。[4]<br /><br />看看签了反进化的字而感到上当的萨尔斯教授的声明,他是其中为数不多的真正学者之一:“不,我不是反对进化论,我是反对用“新达尔文理论”去解释进化论。生物学进化论已经得到地质、生物、化学和物理等多种数据的证实。很多人把生物进化论和现在流行的一种“新达尔文理论”混淆了。新达尔文理论是20世纪一些新达尔文理论者发展出来的。” [5]<br /><br />References:<br />[1]最初的签名可在发现研究所找到:<a href="http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf">http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf</a><br />[2] “科学家不同意进化论” 签名网站<a href="http://www.dissentfromdarwin.org/">http://www.dissentfromdarwin.org/</a><br />[3] Project Steve :http://ncseweb.org/taking-action/project-steve; Check Wiki: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve">http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve</a><br />[4] 人民网:方舟子:什么样的科学家在反对进化论?<a href="http://scitech.people.com.cn/GB/1057/4152340.html">http://scitech.people.com.cn/GB/1057/4152340.html</a><br />[5] 2006年03月09日 20:01 北京科技报,专访。<br />Acknowledgements: (感谢情回中国网友yunsousifang对NCSE声明的译文)非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-46708081309649381522009-04-23T09:51:00.000-07:002009-04-23T09:55:42.321-07:00非基网联关于“提摩太之家:世纪婚礼”的批判声明<strong>非基网联关于“提摩太之家:世纪婚礼”的批判声明:</strong><br /><br />非基网联声明001号。2009-04-20<br /><br />A statement to the “timfamily’s Wedding” by NCWAU.<br />NCWAU-S001<br /><br />提摩太之家是武汉市一家小规模的教会,2002年由几个在大学校园中传教的学生组织起来。他们要在2009年5月9日组织一个“世纪婚礼”,有36对分别不认识对方的教会男女信徒要在武汉沌口体育场像以撒和利百佳(圣经创世纪24章)一样结婚,声称回归所谓的完全神安排的那种婚姻,摒弃世俗的自由恋爱方式的婚姻,并且投身到巴基斯坦的传教生涯中。 [1]<br /><br />zhangt1229网友将提摩太之家发给他的代祷信在海外情回中国网络社区基督家园论坛板块上公布,引起了包括多数基督徒在内的网友们的强烈质疑。[2] 我们一些生活在海外,在业余时间研究和批判基督教,想为中国精神文明建设出一点力的人,认为这是一种非常极端的迷信行为。<br /><br />提摩太之家教众们把现代社会恋爱婚姻中一些负面的东西夸大到极点,借此全面否定世俗。他们认为这种耶稣主导的“包办婚姻”才是唯一正确的,并毫不掩饰地要“全世界人民”来学习。<br />这是他们的一些代表性原话:<br /><br />“<em>耶和华是真神,是活神,独行奇事,做事直到如今,我们的心 当敏锐,紧跟神的步伐,不要效法这个世界,只要心意更新而变化,察验何为 神的善良、纯全、可喜悦的旨意。教会更是要在世界当作光作盐。教会是神的 身体,要彰显神的荣耀,要发光影响并引领这个世界,而不是让世界来教教会 当怎样做。神的儿女当登高山极力扬声,向这麻木的世界喊:看哪!你们的 神!”<br />“所以在圣经上从来没有记载一个恋爱的,当然 雅各和拉结属于这自由恋爱,但是他们的婚姻的结局特别痛苦。。。。。男女之间神圣的只是婚姻不是恋爱,你可以谈论婚姻, 但是不要谈恋爱。”<br />“最近关于世纪婚礼质疑的呼声很大(风浪很大),但是基督在船上我们就不怕 风浪了,风浪过后一定要显明伟大的耶稣在中国教会的绝对和即时掌权,对中 国婚姻的翻转!中国在婚姻上要经历极大的自洁和委身给基督的浪潮,因为这 是神预备中国成为宣教中国的一个大手笔!”</em> <br /><br />从他们网站上关于“世纪婚礼”的五十几篇文章上,我们得出结论:<br /><br />一:这是一个不折不扣的极端原教旨主义 (extreme fundamentalism )教会,特点是完全摒弃世俗,一切按字面意思解释圣经,宣扬末世论,不惜利用各种手段传教,并在言行上彻底表现出来。<br /><br />如其他一些基督徒所说,其实这是“人指挥神”。打个比方说, “以撒”们的老爸,“亚伯拉罕”们在这场戏中基本没有位置,为他们的教会代替。这和圣经创世纪24章就不相符。他们以“属灵(教会)”和“属肉(老爸)”论调来搪塞过去。让一位也很保守的福音派基督徒甚至评论“真不知道他们怎么想的”。在我们看来,这是一群还没有完全脱离“<em>自由恋爱的污泥</em>”的被基督教极端教义冲昏了头脑的,误入歧途的教徒。<br /><br />二:这种基督教复古浪潮对国家有害无益。他们自己愿意用这种方式结婚,我们不干涉他们的自由,但宣称把中国全变成这样,真是令人匪夷所思。基督教极端思想的危害不得不引起重视。<br /><br />在他们的代祷信里有这样一句话:<br />“现在已经注册成立中阿和散那贸易有限公司。集公司、教会、宣教机构三种职能于一体。对外是绝对的公 司,对内是绝对的教会,以神在以弗所书所说的原则来建立教会,同时也承担宣教机构的职能。”<br /><br />以这种方式去巴基斯坦传播基督教原教旨主义,通过“中东路线”到耶路撒冷迎接“耶稣再来”,是对国家宗教,外交政策的极大蔑视。<br /><br />非基网联的成员最近在国内外教会交流活动里接触到了同样情况的一批中国西北大学生基督徒,他们的目标是“从新疆向西北突出国境,跨国传教、跨文化传教、跨信仰传教,用福音把民众从邪神下呼召出来,沿丝绸之路把基督教福音传回耶路撒冷,这样耶稣就回来了。”[3]<br /><br />这些类似邪教的教义死灰复燃,对此我们深感忧心。它会破坏和谐发展的环境,引发宗教冲突,更有可能被境外反华势力利用。<br /><br />最后,作为继承思想启蒙传统对基督教进行研究和批判,力图阻止荒谬,反动和落后的教条危害社会的非基网联协议共识成员,我们宣布:<br /><br />对“提摩太之家”的“世纪婚礼”闹剧表示强烈谴责,并呼吁有关当局和社会力量一起批判和阻止此类极端宗教活动。<br /><br />[1] <a href="http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=754864&extra=page%3D1">倍可亲Backchina社区代祷信</a>: (网联已存档:2009-04-15)<br /><br /><br />[2] <a href="http://www.timfamily.net/article.asp?cat_id=4">“提摩太之家-世纪婚礼”网页</a>(网联已存档:2009-04-15)<br /><br />[3]<a href="http://dtzp.5d6d.com/thread-6711-1-1.html">在美一方 忧:国内年轻一代基督徒为耶路撒冷而疯狂。(</a>准备录入网联文库)<br /><br /><br /><br />非基网联议会讨论通过<br />非基网联办公室签发。非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-31007281548296602242009-03-27T06:15:00.000-07:002009-03-27T06:19:41.820-07:00耶酥至少有两个;一愤青,一推销员作者: 定理<br />2009年03月24日 原发于 万维读者网>五 味 斋<br /><br />一个是《马可福音》里的耶酥,另一个是《约翰福音》里的耶酥。为甚么是不同的两个人?因为他们在不同的日子里被钉上十字架。<br /><br />《马可》的耶酥在礼拜四那晚吃了逾越节餐、然后在第二天早上被钉上十字架。而《约翰》的耶酥之被钉上了十字架,是在那逾越节餐之前。<br /><br />不仅死期不同,这两位耶酥的主张也不同。<br /><br />《马可》的耶酥是个革命鼓动者,要在人间建立‘天堂帝国’,于是犹太教长老容不下他,必杀之而后快。<br /><br />而《约翰》的耶酥则闭口不提革命,是个要大家都孝顺罗马帝国从而把基督教推广到犹太人之外的推销员。他的死,是要当人类的代罪羔羊。这就是为甚么《约翰》的耶酥要在逾越节餐之前被钉死,因为按逾越节的习俗,在逾越节餐那天,要先宰羔羊来代罪、然后才吃逾越节餐的。(这习俗源于他们的上帝要对古埃及人进行民族大屠杀,通过摩西来通知每家犹太人都杀只宰羔把羊血洒在门口,这样他们的上帝就认出是犹太人家而‘逾越’而过,去杀别的家。)<br /><br />既然《约翰》的耶酥要把当人类的代罪羔羊来作为自己的卖点,他就不得不在逾越节餐之前与羔羊一起被杀。<br /><br />所以,至少有两个耶酥,一个是愤青,另一个是不惜苦肉计的推销员。<br /><br />为甚么说‘至少’而不说‘两个且仅有两个’?因为也有两个不同的耶酥,他们的出生地不同。《马太》的耶酥生于巴涩勒寒以圆一个古犹太先知的‘有神人将生于巴涩勒寒’的预言,而《路加》的耶酥生于哪吒热色。<br /><br />这两位耶酥,也许与愤青和推销员的那两位一一对应,也许不。所以只能说‘至少’。非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-27205161012446956712009-02-20T01:11:00.000-08:002009-02-20T01:13:53.847-08:00回应: 一个基督教徒转变为非教徒的心路历程 (ICLL)发信人: tech71270 (Tech71270), 信区: Belief <br />标 题: 回应: 一个基督教徒转变为非教徒的心路历程 (ICLL) <br />发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 25 02:56:53 2008) <br /><br />谢ICLL的分享,ICLL所言的心路历程,也正是我,一个前JDT这几年的心路历程。在教的几年里,虽说如ICLL所言,那种什么都有神眷顾的感觉是如此地美妙,但是这种感觉必须是以真实为前提的,否则一切都不过是一种虚幻。教中数年,我努力追求相信这种眷顾以及教会中所宣扬的一切教义和各类属灵的道理,更希望通过种种的见证来加固自己的信念。但是我实在是亲眼见证太多太多非理性乃至荒诞的人和事,我的信心也最终被无法遏制的失望所击溃。我无法忽略理性和良知的力量,最终彻底走出JDJ。其实在感情上,我实在是愿意我以前所相信的,就是宇宙间最终极的真理。我依然相信这种真理是存在的,但一定不是我曾经相信的。<br /> <br />我缺乏ICLL那样的概括能力和文笔,一时也难以把我的心路历程系统的写出来,只好尝试着罗列一些我在教中的一些想法看法。 <br /><br />关于见证,见证是JDT常做的事。目的是让其他的JDT领受神的奇妙大能,增强彼此的信心。但我不得不说,绝大多数的见证除了牵强附会,捕风捉影之外,采取的策略就是如ICLL所说的 pre select 事例的方法。对他们有利的事例证据,无限夸大。对他们不利的证据,则统统弃之不用,甚至打压消声。并且,很多时候,所用的证据或叙述的事例和所要支持的论点之间根本不存在必然的逻辑关系。这颇点象早些年国内的政治见证,不管中间过程如何,只要最后归结到没有共产党,就没有新中国,就大家一起万岁阿门。 <br /><br />这里给出一个真实的见证例子。这是一个发表在教会刊物上的小组见证报告,总结了在几年的时间里,发生在一个活动小组的所谓神迹奇事。现摘取其中一例。 <br /><br />XXX和XXX夫妇是带着重担来到小组的,身份问题遇到不顺,一筹莫展。祷告时神应许很快有好消息,后来看到神行奇事,超出他们所求所想,移民和调整身份同时解决,为罕见桉例。<br /><br />在这个见证中真的存在必然的因果逻辑关系吗?如果存在,那么小组中一筹莫展的人都应该很顺利拿到绿卡才正常。但事实上很多人包括我自己,比这对夫妇更加一筹莫展,而且还得继续一筹莫展。如果不存在因果关系,那么这种毫无理性可言的见证究竟又能说明什么呢?其余在工作,寻偶,等等方面的见证也大抵如此,但照样能在教会中换来一片阿门。其实按照这种pre select的方法,你可以在任何一组人群中,做任何的见证。如果我们按照这种方法去工作,做research,肯定会被开掉的。但在教会里,却可以用来见证神的大能。 <br /><br />还有一个神话就是祷告,无数的见证都是要证明,你做事是否能成功,和你是否祷告,怎样祷告存在必然的联系。实际上,任何人只要做一个客观独立的统计调查,都会得出结论,成功与否与祷告与否之间不存在哪怕偶然的,外在的联系。当然虔诚的JDT是不会承认的,在他们看来,成功了,说明祷告蒙垂听应许了,阿门。如不成功,是因为神有更好的计划,更大的成功要给我们,更是阿门!在教内的日子,我很是疑惑,成为JDT,究竟是离真理更进一步了呢,还是只是学会了一整套JDT特有的,系统并且顽固的看问题的逻辑方法。那就是,完全地放弃个人的理性,无条件地否定自己,无限制的肯定上帝。这一套方法,实在不比唯物辩证法理性客观。也实在不比大F弟子颂扬李老师的方法更高明。 <br /><br />另一个神话就是神的美意。JDT相信,在任何事情上,都有神的美意。有些事情的发生,比如这次四川大地震,无论以一个人的良知看来如何的哀痛。JDT总坚信,在这件事情的背后一定有神的美意和计划。ICLL说的好,明白了任何的观测结果,都必须有一个观测者的角度。假如神真的是存在的,一个人通过属灵的修炼到达神观测问题的角度,也就是JDT常说的,以神的眼光看问题,这在理论上真的有可能吗?譬如一个小学生,通过自己的苦思冥想,突然能够以微积分的角度看待数学问题,这有可能吗?无论在神看来那么多可怜的孩子失去生命,无数的家庭破碎是多么美,作为有理性的一个普通人,我却只能为我的同胞,我的国家哀伤。 <br /><br />我暂时不能把我这几年在教里的心路历程系统的描述出来,只是看到ICLL的帖子,激发我想分享一点我自己的一些想法。我不否认JDJ是有爱心的团体。在教的几年也有不少愉快的回忆。我只是更加追求真理非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2049265743591963960.post-18464728319002568382009-02-19T10:27:00.001-08:002009-02-19T10:43:37.874-08:00从一个基督教徒转变为非教徒的心路历程 -ICLL从一个基督教徒转变为非教徒的心路历程 作者:ICLL <br />我自己在做教徒的时候,总会觉得很矛盾,尤其是对于那些见证,我心里明明地知道,科学是有它的解释的,说买了大房子,说自己病好了,说找到工作了,说生了孩子了,说自己碰巧碰到了大减价,等等等等,这些未必是上帝干的,也未必是上帝的恩赐,在教堂里狂拍上帝马屁未必是件好事情,也透露了人性的缺陷。<br /> <br />但我敢说吗?我敢想吗?我稍一动这样的念头,便觉得自己不信耶和华了,觉得自己的罪性又上来了,觉得自己又骄傲了,觉得自己肯定不如那些大谈见证者虔诚顺服了。<br /> <br />我敢吗? <br /><br />我用“上帝的逻辑肯定不同于我们人类的逻辑”支撑着所有荒谬的解释。我用上帝必有对我最好的安排感激着每一天碰到的事情,我用圣灵于我同在暗示着自己感受着上帝的临在。<br /><br />但我不矛盾吗? <br /> <br />我学的就是心理学,干的就是暗示别人的事情,难道我不知道那些所谓的圣灵感觉,其实就是个简单的心理暗示吗?难道我不知道那些所谓的特别眷顾,用统计学一分析就会变得完全没有意义吗?<br /> <br />但是,我敢想吗?我敢怀疑吗?<br /><br />要说该死,那就是该死我学了医学,了解了人体。该死我学了心理学,明白了人的想法和感受的来源。该死我学了统计学,明白了要了解事物之间是否有关联应该使用的科学分析方法。该死我后来我学了相对论和量子力学,明白了任何的观测结果,都必须有一个观测者的角度。<br /><br />这些该死的知识,碰到了一起,产生了巨大的力量,把我从宗教的精神控制中救了出来。<br /> <br />于是我突然明白了,如果上帝真的存在,他绝对不会是耶和华这个样子,我们根本不可能从人类的观测角度产生一个人类观测角度之外的结论。事实上我真正想明白了即使耶和华存在我也不会愿意和他在一起永生,因为我的道德观念,和所谓上帝的道德观念不同,这两者不是一回事。在我的道德观念中,耶和华所做的很多事情,是缺德的,我不会愿意和这样一个神永远居住在一起。 <br /> <br />我终于敢了。<br /> <br />于是我开始重新思考那些圣灵的感受,结果无一例外地符合人类心理学的特征。我开始重新思考那些所谓的见证,结果无一例外的符合统计的一般性。我开始重新思考宗教的分派,结果发现无一例外的他们都认为自己有圣灵附体的感受。<br /> <br />所以我明白了,那些教徒,真正支撑他们信仰的,不是爱,而是恐惧。不是理性,而是贪婪的欲望。不是有证据见证,而是PRE SELECT 所有的证据。<br /> <br />这就是为什么我总说,我从基督教里来,对基督教教徒的内心世界十分了解的原因。<br /><br />‘经上说’朋友说得对,11年,这是一个很长的故事。这里有我美好的记忆,那种什么都有神眷顾的感觉是如此地美妙,那种获得拯救,找到生命永生的意义的感觉是如此让人激动不已。每次我深夜祷告,闭目向天,往往把自己感动得泪流满面。我诚实地说,那时候的我,基本上是天下无敌的。这个意思是说,世界上没有任何事情可以难到我。为什么?因为我有一个良好的感觉,上帝在背后支撑着我。<br /> <br />真的,要告别这些感觉,重新拾回理性,是一个痛苦的过程。理性又能给你什么呢?它不能满足你找到宗主的归属感,它不能满足你获得永生的狂喜,它不能让你对所有不顺利的事情自动产生一种塞翁失马的解释。真的,要回理性又有什么好处呢?它是那么的冰冷。事实上,恐怕谁都猜不到,我们的ID,ICLL,前三个字母,就是 ICE COLD Logic 的意思。<br /><br />但是,我们是人类,我们必须谦卑地遵守人类的属性,我们不能奢求去获得上帝的能力和观测角度。我们谨守作为人类的理性,这是做一个人,必须的。如果我们失去了理性,不再相信自己的大脑,我们还能相信什么呢?如果我可以盲目地不按理性地相信基督教,那么为什么我又不能以同样的理由相信ISLAM,相信印度教,甚至,相信** 功呢?<br /><br />理性,是我们最后为人的保证,是我们获得唯一答案的唯一方法。它也许不能给人以超级的快感,但能给人以真实的幸福。我知道,思维的幸福不是每个人都可以体会的。但我相信,这才是人类真正的幸福所在。<br /><br />理性,是保证我们接近真理的唯一的方式,而找寻真理,不正是我当初接受基督教的原因吗? 若上帝存在,他必乐意看到地上的人类,能够实事求是,塌塌实实地使用自己的智慧。获得自己对人生,对宇宙,对世界,甚至对上帝他自己的看法。<br /> <br />愿真正的上帝保佑每一个还没有失去理性的朋友。也愿真正的上帝能帮助那些沉迷于宗教的朋友获得勇气来重新拾回理性。<br /><br />总之,愿真正的上帝保佑我们大家。结果将来会有分晓。非基网联-椰酥站-流动文库http://www.blogger.com/profile/00428345322774433123noreply@blogger.com0